大家好,今天小编关注到一个比较有意思的话题,就是关于电器品牌调研论文的问题,于是小编就整理了2个相关介绍电器品牌调研论文的解答,让我们一起看看吧。
我这边挑选了两本期刊,可以供您参考。
第一本:
《电工技术》杂志是由重庆西南信息有限公司(原科技部西南信息中心)主管主办,1980年创刊,国内外公开发行,每月10日出版,在国内外电力电子、自动化类杂志中具有很大影响力的实用性技术杂志,已被中宣部和新闻出版总署评选为中国期刊方阵期刊。
《电工技术》杂志将一如既往地以“新颖、实用、可操作”为办刊宗旨,报道电力系统供配电、自动化与传动等方面的前沿科技应用技术,主要服务于中、高级电力供配电,自动化应用与研究的专业人士。本刊已成为电力电子、自动化专业人士进行技术交流,了解和掌握最新技术发展与应用的有力助手。
面向行业:电力、石化、冶金、矿山、机械、纺织、建筑及相关行业。
读者对象:中、高级电力系统,自动化应用与研究的专业人士。
主演栏目:
1、供配电栏目
主要报道继电保护技术、电能质量(无功补偿、谐波处理、电能计量)、电气安全技术、中低压电器、电力自动化(配网自动化、调度自动化等)、智能电网(数字化变电站、新能源、智能设备等)。
2、自动化与传动栏目
杨杰一到店,所有喝酒的人便都看着她笑,有的叫道,“杨杰,你脸上又添上新伤疤了!”她不回答,对柜里说,“温两碗酒,要一碟茴香豆。”便排出九文大钱。他们又故意的高声嚷道,“你一定又抄了人家的东西了!”睁大眼睛说,“你怎么这样凭空污人清白……”“什么清白?有人亲眼见你抄了郝建杰的书,十一万字抄了3万,被人举报后,现在网上全传开了。”杨杰便涨红了脸,额上的青筋条条绽出,争辩道,“抄袭不能算抄……抄袭!……读书人的事,能算抄么?”接连便是难懂的话,什么“君子固穷”,什么“者乎”之类,引得众人都哄笑起来:店内外充满了快活的空气。
在证据面前,任何解释都是无力的,11万字的专著居然有3万字的雷同,这学术还能好好的做吗?或许你没有真正的真才实学,没有能力出书,暂时也评不了更高的职称,但这是暂时的,年轻的学者们也应该要耐得住寂寞,静待学术和专业的成长,任何的操之过急可能都会让你前功尽弃。
主角:潍坊学院讲师杨洁(被质疑者),太原师范学院副教授郝建杰(权益人)
质疑焦点:杨洁的《地域文化视角下的〈诗经〉思想研究》,出版是***出版社,定价39元,出版时间为2018年8月,一书共11万字,其中抄袭郝建杰的2011年的博士论文将近3万字,抄袭率高达26%,初次举报时间为2019年6月,10月11日郝建杰公开发文声讨。
杨洁其人:杨洁,潍坊学院传媒学院的讲师,主要研究《诗经》,主持山东省级人文社会科学、艺术科学等多项课题,科研成果多次获奖,2016年获聘省级学科专家。
***结果:
发现抄袭后郝建杰第一时间联系杨洁本人,杨洁解释是委托中介组稿出版的书,但否定抄袭。
2019年6月份向潍坊学院举报,该校学术委员会称将成立工作组严肃调查,随后向郝建杰解释在杨洁讲师手中还有一本同时出版的17万字的书,有详细的页尾引用注释,而涉嫌抄袭的书是出版社的传输错误导致,与杨洁无关。
在***持续发酵后,潍坊学院10月13日发文称:杨洁已经停止工作,配合调查,委托第三方法律机构进行鉴定调查。
从公开的信息来看,该书有大篇幅的内容都是一字不差,不存在引用的说法。书籍出版发行是很严肃的事情,谈何数据传输错误,书籍最终出版权肯定是要经过杨洁本人的审核。
另外,如果说明明知道发行错误,为何不提前纠正和发布声明,该书是2018年8月出版,事发是在2019年6月,中间有足够的时间去纠错,有不少大学图书馆有收录该书,我看是醉翁之意不在酒。
一切跟道德挂钩的事情,都是重要的事情!今天这个瓜,没吃到那就是在座各位的巨大损失了!且看老王的分析。
【***整理】
01.潍坊传媒学院杨洁老师2018年出版一本著作,11万字,其中抄袭29210字,占比约26.55%。
02.被抄袭者被告知系出版社出错了,错误发行的一本“残书”,与杨老师无关。
03.被抄袭者尝试与杨老师沟通,杨洁老师回复是她委托中介组稿出书,后一直否认是其抄袭,拒绝与被抄袭者沟通。
特意去回顾了毕业论文查重的要求。
01大学毕业论文重复率的规定:
<25%可申请答辩,
<15%可申请院优秀论文,
<10%可申请校级优秀论文。
近日,身在太原师范学院的郝老师,在图书馆意外发现一本同行的专著,拜读过程却发现其中大篇大篇是自己无比熟悉的内容——自己的博士论文。这种感觉就好比自己的亲儿子认了其他人做干爹,自己却完全不知道。这本书共11万字,而抄袭部分达到了3万多字,占到全书的26%。于是,郝老师本着负责的态度,向这本专著的作者,潍坊学院的杨老师核实。结果对方却说此专著为中介组稿而成,并不承认抄袭,且此后再也不回应了。随后,郝老师又联系了潍坊学院的学术委员会。学术委员会口口声声说要对学术不端零容忍,最后却告诉郝老师,他看到的那本书是残本,而杨老师出版的那本是不一样的。尽管这一解释漏洞百出,毫无说服力,但学校始终不承认杨老师是学术不端,甚至抛出一句:这是你和杨老师两人的事,与学校无关!作为一个吃瓜群众,我都忍不住要说一句:什么鬼啊!白纸黑字的3万字写在书上,书的作者留着你的大名,你说这不叫抄袭,那什么叫抄袭?你说书是中介组的稿,也亏你说得出来啊,敢情就是花钱找抢手写的一本著作吧?谁写的,写的啥估计你都不知道吧?写出来,挂个名字,多半是用来评职称什么的吧,因为著作这玩意,也就是职称能用得上,谁还能指望它卖钱?更奇葩的是学校的回答了。学校说他们没有能力验证杨老师是否学术不端,我本人作为高校工作者,也知道学术不端的行为非专业人士确实是不容易看出来,但现在是明明有人举报,有举报你就必须受理,你就必须去查清楚,否则要学术委员会何用。学校还说,这件事与学校无关,都是老师的责任,学校不承担连带责任。可国家的文件明确说了:高等学校是学术不端行为预防与处理的主体。高等学校应当建设集教育、预防、监督、惩治于一体的学术诚信体系,建立由主要负责人领导的学风建设工作机制,明确职责分工;依据本办法完善本校学术不端行为预防与处理的规则与程序。你能说跟学校没有关系?
我一直认为,中国高校学术不端问题屡禁不止的根源完全在高校。什么零容忍,实际上是太能忍。每每遇到学术不端问题,都说调查调查,但实际上是给自己留出时间来考虑怎么圆谎,最后给出一些“失误”“无意”“被蒙蔽”“被欺骗”的结论,不仅不提学术不端,还大事化小,小事化了。***过后,老师照样上班。职称照样晋升。
一方面,一些高校对自己人总是存在包庇,特别是一些带帽子的人才。这美其名曰“保护”人才。实际上,“保护”了一个这样的人才,伤害的是整个学校的学术风气。
另一方面,一些高校有家丑不外扬的心理。如果是自己查出来的,偷偷处理了就行了,如果是外人查到的,那先平息了再说。因为他们觉得,一旦坐实学术不端,学校的声誉会受影响。其实恰恰相反,能够大义灭亲的高校往往更令人信服,而那些包庇***的高校,会越发让人看不起。只可惜,有些人把自己的官帽盯得太紧了,想不到这一点。
作为高校工作者,对于这件事,我还会一直关注,想看看,对于这种板上钉钉的学术不端,潍坊学院最后还能给出什么样的奇葩解释,还能怎样挑战学术的底线。
到此,以上就是小编对于电器品牌调研论文的问题就介绍到这了,希望介绍关于电器品牌调研论文的2点解答对大家有用。
[免责声明]本文来源于网络,不代表本站立场,如转载内容涉及版权等问题,请联系邮箱:83115484@qq.com,我们会予以删除相关文章,保证您的权利。转载请注明出处:http://www.weipu-cn.cn/post/47460.html